Ocho meses sin embajadores: las cuatro versiones de la Cancillería sobre la demora

Lo esencial: A casi ocho meses del Gobierno de Rodrigo Paz, Bolivia aún no designó embajadores en los 37 países donde tiene representación ni en organismos como la Organización de Naciones Unidas (ONU) y la Organización de los Estados Americanos (OEA), y la Cancillería fue dando distintas explicaciones sobre esa demora.

Por qué importa: Mientras la designación siga pendiente, la atención a los bolivianos en el exterior —trámites y documentación en consulados y embajadas— no se normaliza del todo, algo que solo se restablecería plenamente cuando la Asamblea concrete los nombramientos, según se advirtió desde la Comisión de Política Internacional del Senado.

• Y la decisión sobre quién representa los intereses del país ante el mundo sigue postergada justo cuando Bolivia busca inversión y mercados.

Las cuatro versiones: El eje de la explicación oficial fue cambiando a lo largo de la gestión. La cronología, con las declaraciones del propio canciller Fernando Aramayo se resume en la siguiente línea de tiempo:

El costo para el país: Sin representantes ante la ONU y la OEA, Bolivia queda al margen de decisiones que se toman en esos foros y esa ausencia puede afectar la confianza para invertir en el país, advirtió el senador José Manuel Ormachea, de la bancada de Libre.

• A eso se suma que, por deudas impagas, el país llegó a quedar suspendido y sin voz ni voto en organismos multilaterales hasta un primer pago de regularización, y que en varias representaciones siguen operando funcionarios de la gestión anterior del Movimiento al Socialismo (MAS).

Los números: Las cifras oficiales del ahorro no coinciden entre sí, cambiaron de monto y de plantilla según el momento en que se declararon.

• A ese balance Aramayo sumó un dato propio, sin verificación independiente, afirmó que las decisiones tomadas incrementaron en un 20% los datos de la balanza comercial.

Qué dicen

• Aramayo: Justificó no apresurar los nombramientos. En abril, en contacto con Urgente.bo, dijo que antes se abrían "embajadas y consulados para repartir pegas" y planteó no repetir eso para no generarle gasto al Estado.
• Diego Ávila, presidente del Senado: Respaldó la pausa. Explicó que la Cancillería trabaja en un programa de reforma para "cambiar la cara del servicio exterior boliviano" y que hasta que eso ocurra no se designó a los representantes.
• Jaime Aparicio, exembajador ante la OEA: Cuestionó la conducción y la pérdida de tiempo, y sostuvo que los diplomáticos de carrera son "la memoria institucional del país" y que no se está aprovechando su experiencia.
• Karen Longaric, excanciller: Contextualizó la deuda que invoca la actual gestión: dijo que Bolivia la arrastra hace décadas, pero que creció por "la mala administración de los gobiernos del MAS".
• "Chile está entre las prioridades y en las próximas semanas vamos a tener esa designación, que será comunicada oficialmente", afirmó Aramayo el 02 de julio.

Entre líneas: El eje del argumento se desplazó según las propias declaraciones fechadas del canciller, de una causa presentada como involuntaria —falta de recursos y trámites heredados— a una decisión propia orientada al ahorro y la eficiencia.

Sí, pero: Las cuatro versiones no son excluyentes ni estrictamente sucesivas; la falta de recursos y los trámites convivieron en el tiempo, y la idea de eficiencia no nació en julio.

• Ya al asumir, en noviembre de 2025, Aramayo planteaba convertir el servicio exterior en una inversión y no en un gasto.

Qué sigue: Aramayo anunció que los nombramientos comenzarán en las próximas semanas, empezando por un cónsul en Chile, y que el Gobierno presentará nuevos lineamientos de política exterior.

• Plazos parecidos ya se fijaron antes: en marzo se anticiparon designaciones "hasta fin de mes", sin que se concretara ninguna designación.