Designar magistrados sin voto: la vía que la Constitución no prevé
Lo esencial: Un proyecto de ley confirmado a Unitel y DTV por diputados y senadores por separado plantea que el presidente Rodrigo Paz designe magistrados interinos del TCP y el TSJ a partir de ternas de las cámaras, de forma temporal hasta que las nuevas autoridades se elijan por voto.
Por qué importa: El TCP no reúne quórum y hoy no puede resolver acciones de inconstitucionalidad ni de control normativo, con miles de causas represadas.
- La propuesta ofrece destrabarlas por una vía distinta a la que fija la Constitución: quien espera un fallo —un ciudadano o una empresa— quedaría entre seguir sin respuesta o recibir resoluciones de validez cuestionable.
La parálisis que se busca resolver: Las acefalías quedaron tras la renuncia, en 2025, de los magistrados que se habían autoprorrogado luego de que las elecciones judiciales de 2024 no se completaran; en el TCP afectan a Cochabamba, Pando, Beni, Tarija y Santa Cruz, y en el TSJ a Beni y Pando.
- El tribunal arrastra más de 18.000 causas represadas —habla de unas 20.000 remanentes— y con los magistrados que le quedan proyecta cerca de 6.000 sentencias en 2026 mediante un plan de descongestionamiento.
La justicia que no alcanza quórum
Fuente: TCP y TSJ, junio de 2026| Tribunal | Escaños | En función | Acefalías | Situación |
|---|---|---|---|---|
| Tribunal Constitucional (TCP) | 9 | 4 | 5 | No reúne los 5 votos para fallar control de constitucionalidad |
| Tribunal Supremo (TSJ) | 9 | 7 | 2 | Alcanza quórum para operar |
Qué propone el proyecto: Según el artículo 8, la designación la haría el presidente a partir de ternas que remitirían la Cámara de Diputados (para el TCP) y la de Senadores (para el TSJ), de forma temporal hasta llenar las vacantes por sufragio. El texto tiene diez artículos y dos disposiciones transitorias.
- La segunda disposición transitoria prohíbe al propio TCP admitir o resolver acciones —amparos, acciones de inconstitucionalidad y otras— que puedan anular, suspender o entorpecer la designación de los interinos.
Lo que manda la Constitución: La Constitución establece que los magistrados del TCP y del TSJ se eligen por voto popular y que al presidente solo le corresponde posesionarlos; ese modelo se adoptó en 2009 para sacar estas designaciones de los acuerdos políticos.
- Legisladores ya advirtieron que nombrarlos fuera de la elección no está previsto, y una ley de conformación excepcional parecida fue declarada inconstitucional en 2025.
Quién lo impulsa y quién lo niega: Diputados y senadores confirmaron el proyecto a Unitel y DTV por separado, pero ningún legislador figura como autor. La oposición atribuye la iniciativa al Ejecutivo; el viceministro de Coordinación Legislativa, Wilson Santamaría, lo niega: sostiene que el Gobierno no envió ninguna norma, que existen seis proyectos sobre el tema en comisiones de ambas cámaras y que el debate corresponde a la Asamblea.
Qué dicen:
- El vicepresidente Edman Lara advirtió que, si el Gobierno llega a designar cinco de los nueve magistrados del TCP, podría influir en las decisiones constitucionales.
- El expresidente Jorge Quiroga (Alianza Libre) rechazó el proyecto y lo comparó con el "meterle nomás" que atribuye a Evo Morales; su bancada anticipó que votará en contra si llega al pleno.
- La presidenta del TCP, Paola Prudencio, insiste en otra vía: que la Asamblea convoque a elecciones judiciales.
Qué sigue: El proyecto aún no tiene tratamiento formal confirmado y competiría con los otros seis en comisiones, incluidos los que buscan convocar a elecciones judiciales. En paralelo corre un pulso presupuestario: el Órgano Judicial dio 20 días bajo amenaza de paro —pide subir del 0,35% al 5% del Tesoro—, aunque esta semana instaló con el Gobierno una mesa de diálogo que aleja la medida.
