El Post

Lo esencial: La captura de Maduro por parte de Estados Unidos la madrugada del sábado 3 de enero, para que enfrente cargos de narcoterrorismo en Nueva York, fue presentada por Donald Trump como una aplicación directa de la Doctrina Monroe y una reafirmación del poder estadounidense en el hemisferio.

Por qué importa: Es la primera vez en el siglo XXI que EEUU captura a un jefe de Estado en ejercicio, marcando el retorno explícito de las zonas de influencia y el debilitamiento del orden multilateral.

La acción fue unilateral, sin respaldo de Naciones Unidas, y establece un precedente donde la soberanía ya no funciona como escudo automático.

Contexto: La Doctrina Monroe fue proclamada el 2 de diciembre de 1823 por el presidente James Monroe. Surgió para evitar que potencias europeas recuperaran el control de las colonias americanas recientemente independizadas. Su formulación original descansaba en tres pilares:

Fin de la colonización europea: América no debía ser objeto de nuevas colonizaciones.

Separación de sistemas políticos: el modelo europeo era incompatible con el americano.

No intervención estadounidense en Europa como contrapartida.

La evolución histórica: La doctrina fue reinterpretada conforme crecía el poder de EEUU. El Corolario Hayes (doctrina de política exterior de EEUU hacia América Latina) de 1880 estableció control exclusivo sobre cualquier canal interoceánico en Centroamérica.

El Corolario Roosevelt extensión de la doctrina Monroe) de 1904 sostuvo que EEUU tenía derecho a intervenir para “restablecer el orden”, legitimando décadas de intervenciones militares bajo la política del “Gran Garrote”.

El “Corolario Trump”: Esta nueva versión abandona los discursos sobre democracia y adopta un pragmatismo explícito bajo la consigna America First. Trump bromeó sobre la “Doctrina Don-roe”, personalizando esta etapa. El intervencionismo se justifica por:

La supremacía estratégica y contención de rivales (China, Rusia e Irán).

La defensa directa de intereses nacionales.

El control de recursos energéticos venezolanos.

Los tres ejes estratégicos: Washington articuló su decisión sobre Venezuela basándose en tres factores fundamentales.

Contención de potencias extrahemisféricas: la relación de Caracas con Rusia, China e Irán fue vista como una incursión hostil.

Control de recursos energéticos: Venezuela tiene una de las mayores reservas de petróleo del mundo. Trump afirmó: “La necesitamos para nosotros. La necesitamos para el mundo”.

Lucha contra el narcoterrorismo: presentaron a Maduro como líder del Cártel de los Soles, invalidando su inmunidad soberana.

La justificación legal: Se apoyó en los cargos federales presentados por el Departamento de Justicia en marzo de 2020.

Washington sostuvo que Maduro no debía ser tratado como mandatario protegido por soberanía estatal, sino como actor criminal acusado de narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína y vínculos con organizaciones armadas.

Las reacciones internacionales: El mundo respondió de manera dividida ante el precedente establecido.

China y Rusia condenaron la operación como violación del derecho internacional.

Europa reaccionó con inquietud ante el precedente.

América Latina mostró división entre silencios calculados y respaldos tácitos

Entre líneas: La consigna “América para los americanos” siempre fue ambigua.

Para América Latina, históricamente significó “América para los estadounidenses”, más cercana a un título de propiedad que a un pacto defensivo.

La operación fue redefinida como acción policial transnacional, similar a la captura de Manuel Noriega en Panamá en 1989.

La conclusión: La Doctrina Monroe, tantas veces declarada obsoleta, ha regresado no como retórica, sino como acción concreta.

Venezuela fue el escenario, pero el mensaje fue inequívocamente global: las reglas del multilateralismo cedieron ante una lógica más cruda de zonas de influencia y acción unilateral de las grandes potencias.