Ilustracion: El Post

Caso Marset: las contradicciones por la caja fuerte desatan una crisis institucional

Lo esencial: El manejo de una caja fuerte hallada en la residencia del narcotraficante Sebastián Marset desató una crisis entre el Ministerio de Gobierno y la Fiscalía, que rechazó recibir la evidencia por considerar que estaba “contaminada”.

Por qué importa: La disputa institucional pone en riesgo la validez de las pruebas obtenidas en uno de los operativos antinarcóticos más importantes del país y abre interrogantes sobre la integridad de la cadena de custodia.

  • La Fiscalía inició una investigación por peculado e incumplimiento de deberes contra funcionarios del Gobierno, lo que profundiza el enfrentamiento entre ambas instituciones.

El antecedente clave: Marset fue capturado el 13 de marzo de 2026 en la zona de Las Palmas, Santa Cruz, donde vivía en una residencia de lujo conocida como “La Fortaleza de Cristal”, equipada con sistemas de seguridad de alto nivel.

  • El fiscal general Roger Mariaca reveló que el Ministerio Público no participó en la planificación ni ejecución del operativo, lo que evidenció una ruptura de confianza entre ambas instituciones.
  • La exclusión fue interpretada como respuesta a filtraciones previas que habrían permitido a Marset operar durante años en el país con identidades falsas.

Cronología del caso Marset: marzo–abril 2026

Captura, incautación de bienes y colapso de la cadena de custodia en Bolivia

Fuente: registros judiciales, declaraciones oficiales y cobertura periodística
13 mar 2026

Captura de Marset en Santa Cruz y extradición inmediata a EE. UU.

Actores
Policía Boliviana, DEA, Min. de Gobierno
Implicación
Ruptura con la Fiscalía; Marset ya no está en el país para declarar
16 mar 2026

Inicio del inventario oficial de bienes incautados

Actores
DIRCABI, FELCN, Fiscalía
Implicación
Primeras sospechas de saqueo en las propiedades intervenidas
18 mar 2026

Fiscalía declara desconocer el hallazgo de dinero en efectivo

Actores
Roger Mariaca (Fiscalía)
Implicación
Evidencia la falta de coordinación técnica entre organismos
25 mar 2026

Apertura pública de cajas fuertes “vacías” con tornillos

Actores
Min. de Gobierno, Prensa
Implicación
Acto calificado de “pantomima” por la opinión pública
31 mar 2026

Fiscalía abre investigación por peculado e incumplimiento de deberes

Actores
Ministerio Público
Implicación
Se formaliza la sospecha de robo por parte de efectivos policiales
20 abr 2026

Entrevista del Ministro Oviedo en “No Mentiras”: admite caja fuerte con valores

Actores
Marco Antonio Oviedo, Ximena Antelo
Implicación
El Ministro reconoce públicamente la existencia de bienes no registrados
21 abr 2026

Fiscalía rechaza recibir la caja fuerte entregada por la Policía

Actores
Roger Mariaca, Min. de Gobierno
Implicación
Colapso total de la cadena de custodia y control jurisdiccional

La contradicción del ministro: El 20 de abril, durante una entrevista en el programa “No Mentiras”, el ministro Marco Antonio Oviedo incurrió en declaraciones contradictorias que marcaron un punto de quiebre en el caso.

  • Primero afirmó no conocer la caja fuerte del dormitorio; segundos después aseguró que estaba vacía.
  • Posteriormente admitió que contenía dinero en varias monedas, joyas, relojes de lujo y documentos falsificados.
  • La explicación oficial —falta de información inicial y reserva investigativa— no logró disipar las dudas sobre el manejo de la evidencia durante 38 días.

Las irregularidades denunciadas: El periodista Junior Arias reveló la existencia de una tercera caja fuerte, más pequeña, ubicada en el dormitorio del narcotraficante, que contradecía la versión oficial de “cajas vacías” presentada en un acto público.

  • Según sus investigaciones, el lapso de 38 días permitió un “saqueo” de bienes, y objetos de alto valor como relojes de lujo no fueron registrados en los inventarios iniciales.
  • La caja fuerte fue trasladada a La Paz sin conocimiento fiscal.
  • Un celular clave fue enviado a Estados Unidos sin autorización judicial, lo que se considera una vulneración a la soberanía judicial.

La ruptura de la Fiscalía: El 21 de abril, el fiscal general Roger Mariaca rechazó la recepción de la caja fuerte argumentando que la evidencia estaba “contaminada” por falta de cadena de custodia, demora en su registro y manipulación previa.

  • Entre los fundamentos citó incumplimiento de plazos legales, manejo discrecional de la prueba y envío irregular de evidencia al extranjero.

La caja fuerte de Marset: dos versiones, una misma evidencia

Comparación de versiones · 21 de abril de 2026

← Desliza para ver toda la tabla →
Elemento de análisis Versión del Ministro OviedoGOBIERNO Postura del Fiscal MariacaFISCALÍA Implicación para el caso
Ubicación de la caja En una bóveda bancaria en La Paz por razones de seguridad y reserva. Desconocida por la Fiscalía hasta que fue revelada por la prensa. Existe un vacío legal de 38 días en la custodia de la evidencia.
Contenido Dinero en efectivo, joyas, pasaportes falsos y un celular clave para la investigación. No verificado por el Ministerio Público de forma legal ni en condiciones válidas. Los valores podrían haber sido alterados o sustraídos sin registro oficial.
El celular de Marset Enviado a Estados Unidos para una desencriptación de carácter técnico. Acto ilegal que contamina la prueba digital antes de ser ingresada al proceso. La red de contactos locales de Marset podría quedar impune por prueba viciada.
Entrega de la evidencia Intentaron entregarla el viernes; la Fiscalía no aceptó la transferencia. Rechazo justificado por ausencia de garantías en la cadena de custodia. La caja será entregada directamente al juez, saltando por completo al fiscal del caso.
⚠ La ruptura de la cadena de custodia podría invalidar las pruebas ante cualquier tribunal

Otras irregularidades en bienes incautados: Las inconsistencias no se limitaron a la caja fuerte, extendiéndose a propiedades y otros bienes.

  • En una residencia en la doble vía a La Guardia se denunció un saqueo apenas un día después de la captura.
  • De 16 aeronaves incautadas, varias presentaban rastros de droga.
  • Algunos aeródromos fueron devueltos a sus propietarios por decisiones judiciales cuestionadas.

El celular enviado a EEUU: El envío del teléfono de Marset a Estados Unidos se convirtió en el punto más sensible del caso. El Gobierno justificó la decisión por limitaciones tecnológicas, pero expertos y la Fiscalía advirtieron que esto compromete la validez de la prueba.

  • Existe el riesgo de que información clave sobre redes locales no sea procesada en Bolivia, debilitando la investigación interna.

Entre líneas: El caso revela tensiones estructurales entre el Ejecutivo y el Ministerio Público que van más allá de este operativo específico. La desconfianza interna hacia la FELCN y la exclusión de la Fiscalía del operativo sugieren fracturas institucionales profundas.

  • Persisten interrogantes sobre la red de protección de Marset en Bolivia, que habría incluido funcionarios y operadores de justicia.

Estructura criminal de Sebastián Marset

Componentes operativos e investigaciones activas en Bolivia

← Desliza para ver toda la tabla →
Componente Descripción de operación Estatus de investigación en Bolivia
Logística aérea 16 aeronaves con aeródromos en Warnes y Cotoca.
Parcialmente resuelta

5 aeronaves resultaron positivas a droga; aeródromos devueltos a sus propietarios.
Red de protección Funcionarios de Migración, jueces y altos mandos policiales infiltrados.
En curso

Investigación activa contra oficiales de Santa Cruz.
Lavado de activos Inmobiliarias, clubes de fútbol y empresas de transporte como fachadas.
En curso

9 procesos abiertos; vinculación confirmada con el Clan Insfrán.
Identidad falsa Uso de pasaportes bolivianos, uruguayos y españoles para evadir controles.
Con hallazgos

10 documentos de identidad diferentes encontrados durante la investigación.

La conclusión: El caso Marset expone una paradoja: un operativo exitoso en términos policiales, pero debilitado por fallas institucionales en el manejo de evidencias. La controversia gira en torno a una pregunta clave que permanece sin respuesta: qué ocurrió realmente con la evidencia y por qué no se respetaron los procedimientos.

Otras Noticias