Lo esencial: La Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) firmó el martes un acta de compromiso con la china Sinosteel para poner en marcha la planta de $us 466 millones, seis meses después de planear resolver ese contrato y judicializarlo.

Por qué importa: Es un nuevo intento con un proyecto que en dos décadas no produjo acero de forma comercial, aunque el Estado ya pagó la planta por completo: 85% con un crédito de China y 15% con recursos del Tesoro General de la Nación.

Hasta marzo, la ESM exigía a Sinosteel devolver $us 18 millones cobrados por adelantado y renovar una boleta de garantía de $us 80 millones, el respaldo que el Estado puede ejecutar si la empresa incumple. No se sabe si el acta resuelve esos puntos, porque sus términos no se han hecho públicos.

El plan de abril: En su rendición pública de cuentas, la ESM programó tres pasos. Resolver en abril los contratos con Sinosteel y con la china CISDI, contratada para supervisar la obra y certificar su calidad. Auditar el contrato hasta septiembre. Y en octubre, pedir un dictamen a la Contraloría y judicializar la resolución.

Su fiscalización había desconocido las recepciones firmadas en 2025, concluyó que el complejo nunca estuvo en operación y recomendó resolver el contrato el 13 de marzo.

Veinte años de intentos

La etapa con la india Jindal (2007-2012), durante el gobierno de Evo Morales, terminó sin planta, entre acusaciones mutuas. En 2016, ese mismo gobierno adjudicó la obra a Sinosteel.
En 2020, durante el gobierno de Jeanine Áñez, la ESM notificó a Sinosteel su intención de resolver el contrato. En febrero de 2021, durante el gobierno de Luis Arce, la ESM, Sinosteel y CISDI firmaron un acta de entendimiento para reencauzar el proyecto y evitar un arbitraje internacional.
En 2025, la planta fue inaugurada dos veces, la primera en febrero por el gobierno de Arce. Según la ESM, nunca llegó a la etapa de operación.

Los argumentos para seguir: En junio, el presidente de la ESM, Álvaro Tejerina, descartó resolver el contrato. Según dijo, hacerlo retrasaría el proyecto al menos dos años y podría derivar en un litigio internacional.

Se amparó en el artículo 33 de la Ley 1178, que exime de responsabilidad a los servidores públicos cuando una decisión busca el mayor beneficio y el resguardo de los bienes de la entidad.
Ya en febrero, Tejerina había advertido que se respetaría la seguridad jurídica y que el contrato no podía romperse de forma unilateral.
En marzo dijo que, si Sinosteel cumplía todas las exigencias, al Estado le interesaba concluir el proyecto porque lo había pagado en su totalidad.
El presidente Rodrigo Paz instruyó agotar las instancias contractuales para que la planta funcione.
La ESM debía empezar a pagar en 2024 la deuda con el Eximbank de China: unos $us 461 millones con intereses, en cuotas semestrales durante diez años.

Lo que falta para producir: Según la propia ESM y sus autoridades, quedan pendientes como estos:

Concluir el estudio de diseño técnico de preinversión (EDTP), el documento que define la viabilidad técnica, económica y ambiental del proyecto.
Construir el dique de colas, que tenía un 10% de avance y no contaba con estudio de impacto ambiental ni licencia.
Asegurar insumos críticos como caliza y refractarios, cuya disponibilidad era limitada.
La ESM tenía 101 trabajadores en marzo, cuando en febrero calculaba que necesitaba unos 700 para operar en tres turnos. Además, los manuales y el software de la planta estaban solo en chino.
En abril, Tejerina afirmó que el diseño de la planta no consideró adecuadamente el yacimiento del Mutún, su principal fuente de mineral.

Las versiones: Según la Procuraduría General del Estado, el acta resuelve las controversias pendientes y fija la ruta para iniciar operaciones. El procurador Hugo César León La Faye la presentó como un avance en la defensa de los intereses del país.

En julio, la matriz de Sinosteel informó a sus inversionistas que la planta completó la recepción de su etapa de construcción el 31 de octubre de 2025, y que su subsidiaria seguía negociando con las autoridades bolivianas y la ESM para resolver las controversias.
En mayo, Sinosteel había sostenido que la producción podrá empezar cuando lleguen a la obra los materiales de la ESM.

Sí, pero: El anuncio de la Procuraduría no menciona una fecha para producir acero, y no se sabe si el acta anula los seis contratos modificatorios que la ESM cuestionó. Tampoco se ha publicado la auditoría externa, que debía concluir en septiembre.

Qué sigue: El anuncio de la Procuraduría no menciona una fecha para producir acero, y no se sabe si el acta anula los seis contratos modificatorios que la ESM cuestionó. Tampoco se ha publicado la auditoría externa, que debía concluir en septiembre.