Lo esencial: Un proyecto de ley para aplicar impuestos destinados al fomento del sector lechero y al incentivo del consumo ha generado una confrontación entre el Gobierno y el sector industrial del país.

El Ejecutivo sostiene que busca levantar al sector lácteo y mejorar la nutrición.

La Cámara Nacional de Industria (CNI) realiza serios cuestionamientos basados en el fracaso de dos programas anteriores.

Por qué importa: Bolivia enfrenta su tercer intento de implementar un programa de fomento lechero en 14 años, pero las inversiones no se reflejan en resultados. Además, se cuestiona que sea el sector cervecero el que financie programas de fomento para el sector lácteo.

Contexto:

El primer ProLeche fue aprobado en 2011 durante la gestión de Evo Morales y mantuvo vigencia hasta 2024, administrado por Pro Bolivia.

En 2025, bajo el gobierno de Luis Arce, se impulsó “Leche para Crecer”, pero fue rechazado en el Legislativo debido a los magros resultados del programa inicial.

Esta semana, gestión de Rodrigo Paz, se presentó la tercera iniciativa “Leche para Todos”.

Los números: Los resultados del programa original son desalentadores según la CNI

La industria cervecera aportó unos 600 millones de dólares durante la vigencia del primer programa.

Más del 50% de lo recaudado (entre 40 y 50 millones de dólares anuales) se destinó a gastos administrativos de Pro Bolivia.

Solo el 16% llegó efectivamente al fomento del sector lechero.

El crecimiento de producción láctea se estancó en 0,1% anual entre 2016 y 2024.

Bolivia consume apenas 68 litros per cápita al año mientras en Argentina se llega a 200 litros.

El problema de fondo:

ProLeche nació para fomentar el desarrollo lácteo y la seguridad alimentaria.

Se financió con retenciones por comercialización e importación de bebidas alcohólicas (10 centavos de boliviano por litro de cerveza nacional y 40 centavos por la importada) y aportes del sector lácteo.

Sin embargo, el modelo derivó en que la industria cervecera terminara financiando prácticamente la totalidad del programa.

Los industriales dicen que la cerveza desembolsó más de $us 600 millones en total.

Los hechos:

La producción de leche crecía a un promedio anual del 4,3% entre 1990 y 2011.

En la fase inicial del fondo (2012-2015) subió al 6,9%.

Entre 2016 y 2024 el crecimiento se estancó en apenas un 0,1%.

Semejanzas y diferencias

Los tres programas comparten una estructura central: son administrados por la entidad estatal Pro Bolivia y se financian mayoritariamente mediante retenciones a la comercialización de cerveza y bebidas alcohólicas.

El primer ProLeche (2011-2024) era un plan de apoyo general donde solo el 19% de los recursos llegaba directamente a los productores.

Los proyectos “Leche para Crecer” y el actual “Leche para Todos” proponen metas a largo plazo hasta el año 2040.

Buscan que el 63% del fondo se destine específicamente al sector primario para mejorar la genética e infraestructura.

Pese a estos ajustes técnicos, los industriales sostienen que la semejanza crítica entre las tres versiones es la persistencia de un modelo de regulación de precios y cargas impositivas cruzadas que consideran fallido.

Sí, pero:

Los industriales argumentan, además, razones constitucionales para su oposición.

Sostienen que imponer un tributo a un sector para beneficiar a otro vulnera los principios de igualdad y generalidad tributaria, además de afectar la libertad de empresa y el derecho al trabajo.

Según el artículo 163 de la Constitución, un proyecto rechazado no puede ser presentado nuevamente en la misma legislatura.

Qué dicen: Las posiciones enfrentan al gobierno con industriales y productores.

Vidal Coria, Director de Pro-Bolivia: “Con esas actitudes y decisión (…), lo que se hace es perjudicar directamente a más de 17.000 productores de leche que existen a nivel nacional con el propósito de respaldar la producción primaria”.

Juan Manuel Rojas, presidente de Fedeple: Manifestó la emergencia de los productores pidiendo eliminar las bandas de precios, asegurando que la regulación ha causado una caída del 30% en la producción.

Los industriales demandan un diálogo urgente para explicar sus argumentos técnicos y legales

Qué sigue: En los próximos días, el debate se trasladará al Senado, donde se definirá el futuro del proyecto oficialista en medio de la resistencia industrial y la existencia de propuestas alternativas que sugieren eliminar las bandas de precios y enfocarse en transferencias directas a los productores.