Ausencia de Achacollo aviva presión legislativa al millonario escándalo del Fondo Indígena
Lo esencial: La no comparecencia de la exministra de Desarrollo Rural, Nemesia Achacollo, ante la Fiscalía de La Paz, el pasado miércoles, reactivó la confrontación política por el caso Fondo Indígena, uno de los mayores escándalos de corrupción de la última década y presión legislativa para que se aplique la ley “sin privilegios”.
Por qué importa: El proceso vuelve al centro del debate en un contexto de cuestionamientos a la independencia judicial y a la responsabilidad de exautoridades en casos emblemáticos. Están en juego no solo $us 171 millones observados en el año 2014, sino la credibilidad institucional del Estado y la percepción de trato diferenciado.
Los hechos: Achacollo debía declarar como sindicada por presuntos delitos de incumplimiento de deberes, conducta antieconómica y uso indebido de influencias, vinculados a la aprobación de proyectos observados dentro del Fondo Indígena y del Fondo de Desarrollo Indígena (FDI), en un proceso que amplía las investigaciones iniciadas en 2014.
- Su defensa presentó un memorial con respaldo médico alegando enfermedad de base.
- El fiscal Miguel Cardozo confirmó que la declaración fue reprogramada para el miércoles 18 de febrero.
- Un médico forense en Santa Cruz verificará su estado de salud.
Qué dicen: Desde la Asamblea se endureció el discurso para exigir celeridad y aplicación estricta de la ley.
- Santiago Ticona (Libre): “Estamos hablando de recursos que pertenecen al pueblo. Debe haber mayor celeridad y efectividad”, y pidió investigar dos décadas de gestión del Movimiento al Socialismo (MAS).
- Andrea Ballivián: “Si no debe nada, ¿por qué no asiste?”, en referencia a los proyectos “fantasma”.
- Erick Surco (PDC): recordó que el Código de Procedimiento Penal contempla declaratoria de rebeldía y mandamiento de aprehensión ante inasistencia injustificada. “La ley es clara”.
- Anghelo Saravia, exfiscal: “Existió protección política. Se anuló la primera orden de aprehensión y se modificaron actuaciones”.
El dato que cambia el escenario: Saravia reveló que fue presionado para no aprehender a Achacollo en la investigación original y señaló órdenes desde altas esferas políticas y judiciales, incluyendo al entonces fiscal general Ramiro Guerrero y al exfiscal departamental Edwin Blanco. Si se comprueban estas afirmaciones, el caso podría convertirse en una investigación por presunta obstrucción a la justicia.
Contexto: Achacollo presidió el directorio del Fondioc entre 2010 y 2015.
- Entre los casos observados figura un proyecto de Bs 669.876 destinado a carpas solares para cultivos de tomate en la provincia Bautista Saavedra, sin ejecución física comprobada.
- El nuevo proceso examina la aprobación de proyectos, la transferencia de recursos y la cadena de responsabilidades administrativas y económicas.
El abogado Héctor Castellón señala que existen dos niveles de responsabilidad:
- Quienes autorizaron los fondos.
- Quienes debían fiscalizar su ejecución.
Qué sigue: La comparecencia reprogramada para el 18 de febrero pondrá a prueba si el Ministerio Público aplicará la ley con el mismo rigor que en otros casos o si prevalecerá la percepción de trato diferenciado, en un proceso que el Legislativo advierte no puede dilatarse.
