Las Versiones del Contenido
Cinco teorías contradictorias sobre qué transportaban las 32 maletas que nunca fueron escaneadas
Desliza para ver más
| Versión | Quién la sostiene | Cuándo apareció | Estado actual |
|---|---|---|---|
|
Sustancias controladas (narcóticos)
|
Fiscalía de Sustancias Controladas, medios de comunicación iniciales | 20-23 enero 2026 (tras hallazgo de 79 kg marihuana en galpón) | Descartada por fuentes extraoficiales; no confirmada por autoridades. Se originó por confusión entre dos investigaciones simultáneas. |
|
Divisas ($us 100 millones)
|
Informe extraoficial divulgado por Red Uno, citando “fuente fidedigna” | 27 enero 2026 | No confirmada oficialmente; considerada la versión con mayor consenso periodístico. Explica racionalmente el costo del vuelo, peso de maletas y necesidad de escolta. |
|
Armas de fuego
|
Investigación inicial FELCC (tráfico de armas) | 20 enero 2026 | Descartada como contenido principal; armas halladas en galpón pero no vinculadas directamente a maletas. |
|
Efectos personales / ropa
|
Defensa de Laura Rojas, familia Rojas | 23-26 enero 2026 | Contradice evidencias: peso de maletas (20 kg c/u), costo del vuelo ($us 150.000-180.000), ausencia de controles. No resiste análisis lógico. |
|
“Incógnita”
|
Ministro de Gobierno Marco Antonio Oviedo | 28 enero 2026 | Posición oficial del Gobierno: contenido desconocido porque maletas “nunca pasaron por escáneres”. Problemático porque admite desaparición de evidencias. |
Análisis de la versión más probable ($us 100 millones en divisas):
La versión de divisas explica racionalmente: (1) el costo exorbitante del vuelo chárter ($us 150.000-180.000), (2) el uso de privilegios diplomáticos para evadir escáneres, (3) el peso y volumen del equipaje (20 kg cada maleta, requiriendo dos personas para movilizarlas), y (4) la necesidad de escolta armada tras el retiro. La cifra de US$ 100 millones, en contexto de severa escasez de divisas en Bolivia, otorga sentido económico a la operación.
El problema de la posición oficial:
La posición del Gobierno —declarar el contenido como “incógnita”— es problemática porque: (1) admite que el Gobierno conocía el caso desde diciembre y no impidió la desaparición de las maletas; (2) reconoce que las valijas nunca pasaron por escáneres al llegar ni al retirarse; (3) sugiere que para el 28 de enero, dos meses después del ingreso, el Estado boliviano aún no había determinado qué ingresó irregularmente a su territorio.