El Post

Lo esencial: La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó mantener la hoja de coca en la Lista I de la Convención Única de Estupefacientes de 1961, la categoría más restrictiva donde figura junto a drogas como la heroína y el fentanilo.

Por qué importa: La decisión representa un revés diplomático para Bolivia y Colombia, que defendieron el valor cultural, ritual y económico de la planta sagrada para los pueblos andinos.

La clasificación dificulta la investigación científica sobre sus propiedades medicinales y limita el desarrollo económico de más de 150 productos derivados que existen en Sudamérica.

El argumento de la OMS: El organismo basó su recomendación en un argumento central: la hoja es la materia prima indispensable para producir cocaína.

Su convertibilidad constituye un riesgo para la salud pública y el control del narcotráfico.

El contexto está marcado por un aumento récord en la producción mundial de cocaína.

Para el organismo, esa relación es suficiente para mantener el estatus actual.

La posición andina: Bolivia, donde la coca está protegida por la Constitución, impulsó la iniciativa con respaldo de Colombia.

Argumentaron que la planta en su estado natural no causa daños comprobados.

Durante su gestión, el exvicepresidente David Choquehuanca afirmaba que la coca “protege la identidad de los pueblos ancestrales andino-amazónicos”.

Las delegaciones defendieron que no existe evidencia científica sólida que justifique mantenerla en la categoría más severa.

Las barreras científicas: Expertos como Luis Felipe Cruz advierten que la clasificación como sustancia peligrosa dificulta la investigación, al exigir permisos y protocolos equivalentes a los de drogas altamente adictivas.

Según estudios citados, la planta tiene potencial en áreas como regulación de presión arterial, acción antioxidante, reducción de inflamación y propiedades anti cancerígenas o antidiabéticas.

La visión crítica: Para el analista Manfredo Kempff Suárez, la separación entre coca y cocaína es más discursiva que real.

Sostiene que fuera del consumo tradicional, el principal destino de los excedentes es la producción de droga.

Considera “incomprensible” cualquier intento de desestigmatizar la planta sin abordar la expansión del narcotráfico.

Afirma que el país se ha convertido en “un paraíso para quienes ganan dinero a su costa y un cementerio para quienes se disputan sus rutas”.

Contexto histórico: El estatus actual se remonta a la misión que Naciones Unidas envió a Perú y Bolivia en 1948. El médico Pablo Osvaldo Wolff escribió en 1949 que el “coquero” era apático, abúlico y moralmente “anestesiado”.

El jefe de la misión, Henry B. Fonda, llegó a atribuir a la masticación una supuesta “degeneración racial”.

Entre líneas: Para organizaciones como Dejusticia, la decisión de la OMS confirma la resistencia del sistema global de drogas a incorporar nueva evidencia científica.

Su investigadora Isabel Pereira considera que este marco “permanece impermeable a los datos” y mantiene criterios heredados de otra época, construidos sobre cimientos considerados anticientíficos.

La conclusión: El debate permanece sin resolución clara entre quienes defienden el carácter cultural de la hoja y su potencial productivo, y un sistema internacional que continúa viéndola a través del prisma del control del narcotráfico, dividido entre la identidad y el control.