Denuncian arbitrariedades en magistrados prorrogados para evitar cesación de sus funciones
El Post
Lo esencial: Cuatro magistrados del TCP electos en 2024 denunciaron que cinco magistrados prorrogados usaron métodos arbitrarios en tres oportunidades para impedir su propia cesación de funciones.
Por qué importa: Los magistrados prorrogados están actuando como juez y parte en su propio interés, cortando la facultad de la Asamblea Legislativa para decretar su cesación y restaurar la institucionalidad del TCP.
Los hechos: La magistrada Paola Prudencio detalló tres frenos arbitrarios aplicados por los prorrogados.
- Auto Constitucional 53: Declaró “ha lugar” una queja e impidió la sanción de los Proyectos de Ley 73 y 75 sobre cesación de funciones.
- Auto Constitucional 002/2025: Declaró inconstitucional el proyecto de ley 124 sobre conformación excepcional del TCP y TSJ.
- Auto Constitucional 070/2025: Notificado estratégicamente el 31 de octubre en feriado, declaró inconstitucional el Proyecto de Ley 259.
Qué dicen: Los magistrados electos rechazaron las maniobras de los prorrogados.
- Paola Prudencio Candia: “Los prorrogados lesionaron el principio de que nadie puede ser parte y juez en su propio interés”.
- La inconstitucionalidad de un proyecto de ley “no puede ser declarada mediante Auto Constitucional en ningún caso”.
- Los abusos buscan “asegurar la permanencia para ejercer dominio de la sala plena y comisión de admisión”.
Entre líneas: La emisión de la Declaración Constitucional 049 del 11 de diciembre de 2023 que instituyó la prórroga de mandato fue el origen del conflicto que ahora divide al TCP entre magistrados prorrogados y electos.
El problema de fondo: Prudencio, acompañada por los magistrados Boris Arias, Amalia Laura Villca y Ángel Dávalos, aseguró que estas conductas sistemáticas cortan la facultad de la nueva Asamblea Legislativa de sancionar una ley para la restitución institucional.
