Frenan la interpelación al Ministro de Hidrocarburos tras amparo constitucional
Lo esencial: La Sala Constitucional Tercera de El Alto admitió una Acción de Amparo Constitucional presentada por el ministro de Hidrocarburos, Marcelo Blanco, y ordenó suspender la interpelación que estaba programada para este 30 de abril.
Por qué importa: La suspensión frena uno de los procesos de fiscalización más relevantes del Legislativo en lo que va del año, en medio de una crisis del sector energético que ha generado denuncias de vehículos dañados por combustible defectuoso y persistentes filas para la compra de diésel.
- El caso abre un nuevo frente de tensión entre el Órgano Legislativo y el Ejecutivo sobre los límites del control parlamentario y la rendición de cuentas.
Los hechos: La interpelación suspendida contenía 33 preguntas dirigidas al Ministro, centradas en la presunta comercialización de gasolina de mala calidad en el país.
- El proceso buscaba esclarecer denuncias sobre combustible con fallas en octanaje, presencia de sedimentos y agua, posibles errores en la mezcla con etanol y fallas en los controles de calidad.
- También se pretendía identificar responsabilidades en entidades estatales y actores privados, incluyendo el rol de la Agencia Nacional de Hidrocarburos.
- Uno de los puntos más sensibles planteaba directamente si el ministro asumía responsabilidad política por los daños ocasionados a la población.
Contexto: Blanco debía enfrentar esta interpelación con solo ocho días en funciones, tras haber asumido el cargo el 22 de abril.
- El pliego interpelatorio fue diseñado originalmente para su antecesor, Mauricio Medinaceli, quien dejó el cargo en medio de la crisis del sector.
- La suspensión ocurre en un contexto de alta rotación de autoridades; cambios recientes, Claudia Cronenbold presentó su renuncia irrevocable como presidenta ejecutiva de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), a menos de un mes de haber asumido el cargo.
- La crisis de calidad de gasolina, que se arrastra desde inicios de 2026, ya había forzado la salida del anterior presidente de YPFB, Yussef Akly, y de la directora de la ANH, Margot Ayala, quien denunció boicots internos y ataques políticos.
Qué dicen: Desde la presidencia de la Asamblea Legislativa se emitió un pronunciamiento crítico sobre las implicaciones institucionales de esta decisión.
- “Un Estado Constitucional de Derecho sin interpelaciones deja de ser un Estado Democrático. Se transforma en un Estado autoritario donde el Ejecutivo no rinde cuentas”, señala el comunicado oficial.
Entre líneas: El uso de un recurso constitucional por parte de una autoridad del Ejecutivo para frenar la fiscalización legislativa instala una discusión sobre el equilibrio de poderes y el alcance del control parlamentario en Bolivia.
- La decisión judicial no solo frena una sesión, sino que evidencia dificultades recurrentes en el ejercicio del control legislativo, considerando que otras interpelaciones a ministros fueron retiradas por falta de quórum o decisiones políticas.
Qué sigue: El 5 de mayo a las 12:00 se realizará una audiencia donde se evaluará el fondo del recurso de amparo. El presidente de la Asamblea, Edmand Lara, informó que la interpelación queda suspendida “hasta nuevo aviso”.
